Prokurator Generalny Andrzej Seremet przedstawił w rozpatrywanej przez Trybunał Konstytucyjny sprawie stanowisko, że:

1. art. 4 Kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia w zakresie, w jakim pomija prawo do ustanowienia obrońcy, na etapie prowadzenia czynności wyjaśniających, przez osobę, której ogłoszono zarzut popełnienia wykroczenia, oraz prawo do ustanowienia dla tej osoby obrońcy z urzędu,

2. art. 38 § 1 w  zw. z art. 4 wymienionego Kodeksu, pomijający możliwość odpowiedniego stosowania art. 156 § 5 k.p.k., przez co osoba podejrzana o popełnienie wykroczenia nie ma  prawa wglądu do materiałów dowodowych zebranych w toku czynności wyjaśniających

– są niezgodne z art. 42 ust. 2 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.

 Prokurator Generalny wyraził pogląd, że niemożność formalnego ustanowienia obrońcy w postępowaniu wykroczeniowym na etapie czynności wyjaśniających, przez osobę, której ogłoszono zarzut popełnienia wykroczenia, przekracza granice proporcjonalności ograniczania praw i wolności konstytucyjnych, w szczególności prawa do obrony.

źródło: www.pg.gov.pl